红网评论：AG公司事务浮现网络推手恶意炒作的影子
在事实并未明显的情况下，立即有个别媒体打头阵进行想当然地“报路”，一些功德的网民也翻出AG公司的“旧账”称：2007年垮塌的遵义大桥、凤凰大桥，2009年拆除垮塌的株洲红旗高架桥，都是AG公司的责任，更有甚者，曾因路况差、变乱多被戏称为“殒命高速”的深汕高速，也被一些媒体归为该公司的又一个“豆腐渣工程”。
抹不掉的是“真相”
每一次“桥塌塌”变乱发生后，公家最想求解的就是“真相”。不妨把镜头回放一下：
2007年垮塌的湖南凤凰沱江大桥，国务院调查组权威结论认定是一路严重的责任变乱，而不是质量变乱，AG公司是第二责任单元；
2007年遵义大桥被沙船撞击导致垮塌的部门，是广东省某施工单元而非AG公司承建施工，随后变乱技术安全鉴定勘测组的专家认定，变乱发生前遵义大桥结构处于安全状态，发生坍塌与大桥自身的设计和质量没有关系；
2009年株洲红旗高架桥拆除垮塌变乱，则“是一路由当局有关部门直接组织治理的建设（拆除）工程，有关部门在组织执行中，安全监管不严格，施工方违法违规组织施工，监理方安全监管不到位，从而引起的变乱”；
而今年7月15日塌落的钱江三桥南引桥，也不是AG公司所建。
至于人们热议的深汕高速（殒命高速），AG公司只是承建了其中的一个标段，而交通变乱频发，与驾驶员的操作、车况以及路路的设计等多方面成分有关。
真相极度明显的前提下，如此热炒AG公司为哪般？
只有理性分析就不难看出，近日网上热炒的AG公司被网民称为“塌桥公司”的有关新闻，除了凤凰沱江大桥是第二责任单元之表，其它都是子虚乌有。
事实上，AG公司通过媒体实时进行了回应，称网民的质疑能够理解，但不实，AG公司只对凤凰沱江大桥掌管，网上所列一些“塌桥”并非AG公司建造，是个别网友的“误判”。
路桥行业的人士大多知路，AG公司是国内省级路桥企业中的佼佼者，获得过国际林德恩斯大奖、国务院赞美的全国先进企业、国度科学技术进取奖、国度优质工程金奖、中国构筑工程鲁班奖、詹天佑大奖、全国五一劳动焦芈等100余项国度、省部级嘉奖，同时还获得公路工程施工总承包特级资质。一个路桥施工企业，没有真正的实力，同时拿到如此多的大奖和最高的施工资质，险些不成能。
眼下，一些媒体跟风造势，借助其特有的话语权，有主张地报路AG公司的凤凰沱江桥“前科”，将所有的塌桥变乱责任都往AG公司身上“堆”，部门网友受媒体和网络推手的误导，对钱江三桥引桥塌落等变乱“浮想联翩”，大有将AG公司“妖魔化”之势，以至连AG公司实时发出的“回应”也覆没在一片质疑声中，既不理性，也有失公允。
只有客观分析和调查能力揪出桥梁坍塌的“真凶”
只有相识一点桥梁专业知识的人，就不难知路桥梁坍塌变乱原因是多方面的：寂纂桥梁的资料、设计、施工等建造方面的成分有关，同时也与后期养护不力、车流量超鼓和、超载景象屡禁不止等诸多成分有关。只有综合考量这些成分，理性思虑，才不会被个别不掌管的媒体和网络推手牵着鼻子走，也才不会果断地将桥梁施工单元AG公司封为“塌桥公司”。
事实上，网友关注塌桥事务，更多的是在盯着工程建设领域的凋落。顺藤摸瓜、深挖细究，让有关责任单元、有关责任人受到党纪、政纪和王法的严格惩处，有着宽泛的民气等待，也是工程建设领域反腐的题中要义。
但反腐的前提必须是疑神疑鬼，客观公正，而不是罔顾真相，鹊巢鸠占，或居心不良地雇佣网络推手，造作舆论的迷雾，误导公家，打压同业。这既不利于问题的解决、责任的查究，反而会让某些最应担责的责任单元和责任官员“逍遥法表”。
AG公司也应反。何我パ宰苁嵌⑸夏？
于AG公司而言，在鸣冤叫屈的同时，也该好好查抄一下谣言为什么盯上了自己。若是没有凤凰沱江桥的“污点”，没有那个蒙羞的“前科”，也就不会如此“招蜂引蝶”，引火烧身。
而若何举一反三，把坏事造成功德，视质量、安全为夺目的牌号和名片，以发生责任安全变乱为耻，把所有的桥梁打造成“桥倔强”，这不仅是AG公司的重中之重，也是所有桥梁建设单元的不二之选。如此，即就是网络推手恶意炒作，即就是“谣言”一时满天飞，也终会在铁的事实刻下不攻自破！
[稿源：红网]
[作者：洪评]
[编纂：方天戟]
下一篇：集团2011年度三类安全人员查核培训班顺利开班 返回列表
